помоему, анархия более естественна чем любое нагромождение управленческих структур.
В любом случае - коммунизм, демократия, капитализм, теократия и т.д. - это идеальное строение обществе (то есть утопия), при котором общество должно быть "здоровым", а это не может быть изначально ибо ничего хорошего не может получится без уважения человека к человеку, а само уважение не может быть там где люди основывают взаимоотношения на власти, управлении(то есть угнетения и унижения), по этому и эти теории более утопичны чем анархия.
А в анархии всё более логично и справедливо в теории, а на практике любые попытки создать общество(пусть даже не на 100% удачные) с уважением должно принести более значимые достижения, чем попытки создать общество с угнетением=)
Ну это ясное дело, но все же "кнут" нужен обществу, потому что все равно будут рождаться антисоциальные элементы, которых как-то надо наказывать, и я так и не понял толком, какие меры наказания будут в таком обществе, и кто их будет исполнять.. получится та же милиция/полиция. Петрс говорил, что каждый человек как полицейский, но это тоже не очень хорошо.. короч, дайте кто-нить мне Кропоткина почитать)) А то со слов мало что ясно и плохо все клеится
вообще кнутом должно быть (помоему) самозащита, а тех кто по ряду причин не может защититься, должно защищать общество, то есть прохожему надо не проходить мимо избиваемого человека а пробовать в этом разобраться - должно в людях быть какое-то слаженность, взаимовыручка. Сейчас ведь если посмотреть менты особо так и не защищают людей, а наоборот работают как оружие угнетения, а люди в основном сами себя защищают встречаясь с гопниками и бонами. А взаимовыручка должна основываться на заинтересованности в нормальном существовании общества - а ведь это тоже естественно и логично, в то время как похуизм по отношению к несчастью других, которое косвенно всех касается - малопонятна.
-
-
28.08.2006 в 23:44-
-
28.08.2006 в 23:57-
-
29.08.2006 в 10:55порой самые утопические идеи могут стать явью...
-
-
17.09.2006 в 18:00В любом случае - коммунизм, демократия, капитализм, теократия и т.д. - это идеальное строение обществе (то есть утопия), при котором общество должно быть "здоровым", а это не может быть изначально ибо ничего хорошего не может получится без уважения человека к человеку, а само уважение не может быть там где люди основывают взаимоотношения на власти, управлении(то есть угнетения и унижения), по этому и эти теории более утопичны чем анархия.
А в анархии всё более логично и справедливо в теории, а на практике любые попытки создать общество(пусть даже не на 100% удачные) с уважением должно принести более значимые достижения, чем попытки создать общество с угнетением=)
вот)
-
-
17.09.2006 в 18:08Ну это ясное дело, но все же "кнут" нужен обществу, потому что все равно будут рождаться антисоциальные элементы, которых как-то надо наказывать, и я так и не понял толком, какие меры наказания будут в таком обществе, и кто их будет исполнять.. получится та же милиция/полиция. Петрс говорил, что каждый человек как полицейский, но это тоже не очень хорошо.. короч, дайте кто-нить мне Кропоткина почитать)) А то со слов мало что ясно и плохо все клеится
-
-
17.09.2006 в 18:27http://www.avtonom.org/lib/theory/
да и Вовкин щас книженцию его трудов читает
вообще кнутом должно быть (помоему) самозащита, а тех кто по ряду причин не может защититься, должно защищать общество, то есть прохожему надо не проходить мимо избиваемого человека а пробовать в этом разобраться - должно в людях быть какое-то слаженность, взаимовыручка. Сейчас ведь если посмотреть менты особо так и не защищают людей, а наоборот работают как оружие угнетения, а люди в основном сами себя защищают встречаясь с гопниками и бонами. А взаимовыручка должна основываться на заинтересованности в нормальном существовании общества - а ведь это тоже естественно и логично, в то время как похуизм по отношению к несчастью других, которое косвенно всех касается - малопонятна.